Un grupo de académicos legales está rechazando la demanda de Drake contra Universal Music Group (UMG), y los abogados advierten que el caso de difamación por la canción de Kendrick Lamar "Not Like Us" podría poner en peligro las protecciones fundamentales de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.

En una presentación legal el 14 de mayo, cuatro académicos —Charis Kubrin, Jack Lerner, Adam Dunbar y Kyle Winnen— presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de la moción de UMG para desestimar la demanda. Los académicos criticaron la estrategia legal de Drake por basarse en la interpretación literal de la letra, calificándola de "errónea" y "peligrosa".

"La demanda por difamación de Drake se basa en la suposición de que cada palabra de 'Not Like Us' debe tomarse literalmente, como una representación fáctica", escribieron. "Esta suposición no solo es errónea, sino también peligrosa".

Informe jurídico cita el riesgo de sesgo racial y censura

Los académicos sostuvieron que las letras del hip-hop, especialmente las de las pistas de disidencia, son exageradas y metafóricas, y darles su significado literal en el tribunal sería restringir la expresión artística, porque interpretarlas de otra manera permitiría que el sesgo racial ingresara al sistema de justicia penal.

"Cuando se admiten letras de rap, es porque se las trata de forma literal. Esto, a su vez, abre la puerta a prejuicios y estereotipos raciales en los tribunales, como han demostrado estudios empíricos", afirma el escrito, según AllHipHop.

La presentación subrayó las consecuencias más amplias de la demanda, señalando que hacer cumplir la ley para responsabilizar legalmente a los artistas por el contenido figurativo de su trabajo amenazaba con frenar la libertad de expresión, en particular para los artistas negros que trabajan en géneros históricamente difamados como el hip-hop.

Drake demandó a UMG por difamación en enero de 2025, varios meses después de que la canción de Lamar, "Not Like Us", que encabezó las listas de popularidad, alegara que el artista de Toronto tenía un comportamiento depredador. Según la demanda, UMG no solo no impidió que la canción viera la luz, sino que tomó medidas para promover su éxito mediante el uso de bots e influencers pagados.

"UMG no se basó en la casualidad, ni siquiera en prácticas comerciales comunes", alegó Drake en una presentación previa. "En cambio, lanzó una campaña para manipular y saturar los servicios de streaming y las ondas de radio".

Los abogados del rapero también hicieron acusaciones de extorsión en la demanda bajo la Ley RICO, afirmando que UMG estaba involucrado en una campaña más amplia para arruinar su imagen.

Drake hizo acusaciones similares contra Spotify en la demanda inicial presentada en noviembre de 2024, aunque el servicio de transmisión no fue nombrado en la denuncia enmendada.

UMG responde a medida que se desarrolla el caso

UMG intentó desestimar el caso en marzo, argumentando que las acusaciones carecían de fundamento. Drake también presentó una tercera demanda enmendada en abril que incluye nuevos detalles sobre la interpretación de Lamar de "Not Like Us" en el Super Bowl de 2025 y los Grammy, donde la canción ganó cinco premios, incluyendo canción del año y grabación del año.

En respuesta, los abogados de UMG dijeron que Lamar no interpretó la canción en el Super Bowl con la controvertida letra que forma el núcleo de la queja de Drake.

"Como reconoce Drake, la actuación de Kendrick Lamar en el Super Bowl no incluyó la letra de que Drake y sus asociados son 'p***filos certificados' (es decir, el supuesto 'material difamatorio' que está en el centro de este caso)", dijo UMG.