Casi tres años después de la muerte de Aaron Carter en California, el caso de homicidio culposo presentado por su familia ha dado un giro discreto pero significativo: un psiquiatra y una clínica de tratamiento han acordado llegar a un acuerdo en su parte de la demanda, aunque siguen argumentando que fueron las bombonas de aire comprimido, y no los medicamentos recetados, las que causaron el colapso fatal del cantante.

Carter, de 34 años, fue hallado muerto en su domicilio en noviembre de 2022. Posteriormente, el forense dictaminó que su muerte fue accidental, citando los efectos combinados del difluoroetano —un gas utilizado en productos de aire comprimido— y el alprazolam, la versión genérica del Xanax. Sus familiares respondieron presentando una demanda por homicidio culposo en nombre de su hijo de cuatro años, acusando a sus médicos de negligencia y de prescribirle medicamentos en exceso en los meses previos a su muerte.

Según consta en los documentos judiciales, Amen Clinics y el psiquiatra Dr. John Faber han acordado pagar una suma confidencial para resolver las demandas en su contra. El acuerdo pone fin a las acusaciones de que a Carter se le recetó Xanax en exceso antes de su muerte, pero no implica ninguna admisión de culpabilidad por parte de la clínica o el médico. La documentación deja claro que el caso se cierra sin juicio.

No se ha hecho público el monto a pagar. Los documentos presentados sugieren que se encuentra en un rango similar al que la familia esperaba obtener en el juicio, supuestamente inferior a 325 000 dólares. En términos legales, se describe como una cifra de compromiso: esencialmente, el precio de evitar un proceso judicial con jurado, que es arriesgado y costoso, en lugar de una confesión formal de culpabilidad.

En la cuestión clave de cómo murió Aaron Carter, los acusados no han cedido. Sus abogados argumentan que su muerte fue causada por el difluoroetano, el gas identificado en el informe del forense del condado de Los Ángeles, y no por ningún medicamento recetado correctamente. En sus respuestas, insisten en que cualquier medicamento tipo Xanax se administró conforme a los estándares médicos aceptados, y que el supuesto consumo de inhalantes por parte de Carter fue un factor interviniente que rompió la cadena causal.

Cómo se gestó la demanda por homicidio culposo de Aaron Carter

El acuerdo se produce tras meses de litigios sobre lo que sabían los médicos de Carter y cómo actuaron. En su demanda, sus familiares acusaron a Amen Clinics y al Dr. Faber de no haber tratado a un paciente vulnerable de forma segura. Alegaron que a Carter se le administró un potente medicamento ansiolítico a pesar de su historial de adicción e inestabilidad, y que se debería haber aplicado un seguimiento más exhaustivo o un enfoque diferente.

La defensa, por su parte, ha rebatido los argumentos en cada etapa del proceso. En sus alegatos, los abogados de la clínica y del psiquiatra se han basado en gran medida en la conclusión del forense de que la inhalación de difluoroetano fue un factor determinante, presentándola como el elemento decisivo en su muerte. Afirman que la atención médica no fue la causa de la tragedia y señalan que los organismos reguladores no han tomado medidas disciplinarias por el tratamiento que recibió Carter.

Desde fuera, parece que se trata de dos versiones paralelas. Una, la de la familia, sostiene que un paciente con problemas fue defraudado por los profesionales que le prescribieron y supervisaron la medicación. La otra, la de los demandados, afirma que el uso que Carter hizo de productos de aire comprimido fue la causa real y directa de una muerte accidental, trágica, pero no resultado de negligencia médica.

Ahí es donde entran en escena los abogados que ven acuerdos como este a diario. Michael Hamilton Kugler, director de litigios de GOLDLAW, afirma que a menudo hay una historia detrás de cualquier decisión de pago, incluso cuando la documentación legal lo niega todo.

"Los lectores pueden inferir razonablemente que los acusados reconocieron el riesgo significativo de que un jurado los declarara culpables", afirmó. "Muchos acuerdos extrajudiciales también reflejan el deseo de las partes de controlar los detalles de la información que se hace pública, la cual inevitablemente quedaría expuesta en un juicio público".

Emily Mehr, socia gerente de Sweet James y ajena al caso, lo expresa de forma más directa: los acuerdos extrajudiciales a menudo tienen menos que ver con tener razón y más con ser realistas.

"Ninguna de las partes tiene que estar equivocada para que un acuerdo tenga sentido; simplemente tiene que ser más sensato que un juicio", dijo. "La familia busca que se rindan cuentas y que el hijo de Aaron tenga seguridad financiera. Los proveedores de servicios médicos quieren evitar años de declaraciones, mala prensa y la imprevisibilidad de un jurado".

Para los familiares de Carter, también está el costo humano. Un juicio civil completo habría implicado revisar minuciosamente sus últimos meses —las recaídas, las notas del tratamiento, las llamadas de emergencia— todo en público y con su hijo pequeño como protagonista. Los abogados de la familia ya han presentado el acuerdo como un paso hacia la estabilidad del niño, aunque recalcan que no resuelve todas sus dudas sobre el cuidado de su padre.

Lo que realmente revela el acuerdo sobre cómo murió Aaron Carter

El acuerdo con Amen Clinics y el Dr. Faber cierra un capítulo, pero no reescribe la versión oficial de la muerte de Aaron Carter. El dictamen del forense de que se trató de una muerte accidental relacionada con difluoroetano y alprazolam se mantiene, y la versión de los abogados defensores de que los botes de aire comprimido fueron decisivos sigue formando parte del registro público.

Desde la perspectiva de los proveedores, el acuerdo es una forma calculada de limitar la posible responsabilidad: pagar una suma fija ahora, en lugar de arriesgarse con un jurado que podría interpretar el historial de prescripciones de forma muy diferente. Desde la perspectiva de la familia, garantiza una indemnización para el hijo de Carter y evita la posibilidad de perder el juicio por completo o ganar solo después de años de litigios agotadores.

No se han presentado cargos penales en relación con la muerte de Carter, y el acuerdo civil no modifica esta situación. No se trata de un veredicto ni implica una determinación de culpabilidad penal. En pocas palabras, es un acuerdo privado para cesar los litigios en audiencia pública.

Kugler señala que este tipo de acuerdos suelen dejar al público en general en una incómoda posición intermedia. Hay dinero de por medio, pero también fuertes negaciones de culpabilidad. Existen fuertes desacuerdos sobre si el Xanax o el difluoroetano tuvieron mayor importancia, pero esos debates se desarrollan principalmente en informes periciales y alegatos legales, en lugar de ante un jurado.

La postura de Mehr subraya la misma ambigüedad. Ambas partes pueden considerar que el resultado es imperfecto, pero ambas han decidido que la certeza es menos importante que cerrar, al menos en parte, un capítulo doloroso.

Para quienes aún se preguntan cómo murió Aaron Carter, el acuerdo solo responde a una cuestión específica: cuánto están dispuestos a pagar su antiguo psiquiatra y la clínica para dar por concluido el caso. El debate más amplio sobre los botes de aire comprimido, las prácticas de prescripción y la responsabilidad por los caóticos últimos meses de vida de un joven sigue sin resolverse y, por ahora, se limita al papeleo más que a un veredicto judicial.