Ruby Rose afirma que Sydney Sweeney "odia" a la comunidad LGBTQA+ por "arruinar" la película biográfica de Christy Martin.

La artista Ruby Rose ha lanzado un duro ataque público contra Sydney Sweeney, acusando a la estrella de Euphoria de "arruinar" la película biográfica Christy y de albergar antipatía hacia la comunidad LGBTQA+.

La polémica surgió después de que Christy registrara uno de los estrenos más flojos del año, lo que provocó una acalorada reacción en línea por parte de figuras de la comunidad LGBTQ+. Rose, quien afirma haber estado vinculada al proyecto, publicó un artículo en Threads criticando duramente a Sweeney y la estrategia de relaciones públicas de la película.

La polémica ha agudizado debates más amplios sobre la representación, la política de las estrellas y cómo se realizan y comercializan las películas biográficas de figuras queer.

Publicación de Ruby Rose: Qué dijo y dónde lo dijo

Ruby Rose recurrió a Threads para decir que el guion original de Christy era "increíble" y que ella había estado "vinculada para interpretar a Cherry", afirmando que el proyecto comenzó como una obra apasionada liderada por personas queer.

En la publicación, Rose escribió que "la mayoría éramos gays" y acusó a la campaña publicitaria de Sweeney de presentar la película como algo hecho "para el pueblo", insistiendo a la vez en que "nadie del pueblo quiere ver a alguien que los odia, pavoneándose y haciéndose pasar por nosotros". Concluyó con la frase: "Eres un cretino y arruinaste la película. Punto. Christy se merecía algo mejor".

El mensaje de Rose se viralizó rápidamente en las redes sociales, generando reacciones de críticos, fans y otras figuras de la industria. Varios medios de comunicación republicaron las capturas de pantalla de Threads y publicaron un reportaje detallado sobre la noticia.

Taquilla, recepción y el contexto más amplio

Christy se estrenó el 7 de noviembre de 2025 y recaudó aproximadamente 1,310.888 dólares en su primer fin de semana en Estados Unidos, en más de 2 mil salas de cine, un resultado que la sitúa entre los estrenos más flojos de la era moderna.

Es importante destacar que la película no ha sido rechazada de forma unánime; las críticas han sido mixtas, aunque en ocasiones positivas, y la reacción del público en algunas plataformas ha sido entusiasta, con una puntuación muy alta en el Popcornmeter/audiencia de Rotten Tomatoes a pesar de la baja recaudación en taquilla. Esta discrepancia entre el éxito comercial y la aprobación del público ha avivado la polémica en lugar de apaciguarla.

Los analistas de la industria señalan varios factores interrelacionados que explican el fracaso comercial: las decisiones de marketing, la fecha de estreno y la dificultad de convertir una historia de vida compleja y dolorosa en un éxito de taquilla. El debate sobre si el impacto cultural de una película puede medirse por la venta de entradas se ha convertido en un tema central de la conversación en línea.

Respuesta y alegaciones de Sweeney sobre la representación

Sydney Sweeney respondió públicamente en Instagram , defendiendo la película y su propósito, escribiendo que estaba "profundamente orgullosa de esta película" y destacando la misión del proyecto de dar a los supervivientes coraje y una plataforma.

Quienes defienden a Sweeney señalan que ella es la protagonista de la película y que muchos colaboradores han hablado públicamente sobre el cuidado puesto en la adaptación de la vida de Christy Martin. Sus partidarios afirman que la ideología política de un actor no debería necesariamente descalificarlo para interpretar a una figura histórica, mientras que los críticos argumentan que las decisiones de casting y las afiliaciones fuera de la pantalla son cruciales cuando el personaje pertenece a una comunidad marginada.

La acusación de Rose de que Sweeney "odia a los homosexuales" se enmarca en un contexto más amplio. Las controversias previas de Sweeney en torno a una campaña de moda y las dudas sobre su afiliación política han generado inquietud entre algunos observadores sobre si es la figura adecuada para representar a una pionera del deporte LGBTQ+. Otros afirman que las acusaciones de intolerancia personal requieren pruebas sólidas y no pueden basarse únicamente en la afiliación política ni en reacciones adversas aisladas.

Qué significa esto para la representación y las películas biográficas

Las repercusiones ponen de manifiesto una tensión persistente en el cine: quién tiene derecho a contar ciertas historias y cómo se legitima la representación. Para el público LGBTQ+ y la comunidad creativa, el debate sobre Christy subraya la importancia de qué voces están presentes en las salas de guionistas, en los rodajes y en la publicidad.

También existe una lección práctica para el negocio. Las películas que buscan cumplir con propósitos activistas o culturales correctivos aún se enfrentan al mercado. Cuando una película que destaca la historia queer no tiene el éxito esperado, activistas y artistas inevitablemente analizan si las decisiones creativas debilitaron su alcance o su resonancia. El resultado es un ajuste de cuentas público, a menudo doloroso, en el que la intención artística, el reparto, el marketing y las realidades vividas por las comunidades marginadas chocan.

La intervención de Ruby Rose ha transformado lo que podría haber sido un análisis retrospectivo de la industria en un debate cultural más amplio sobre autenticidad, solidaridad y quién se beneficia cuando las historias sobre personas marginadas llegan a la pantalla. Queda por ver si la controversia dará lugar a cambios en las prácticas de casting o en las estrategias publicitarias.

La controversia de Christy tiene menos que ver con una sola película que con quién tiene el derecho de representar a una comunidad en un escenario global, y con la ira que surge de esas traiciones percibidas.